Здравствуйте, Олег! 

С интересом прочитал серию Ваших статей о проблемах оплаты за центральное отопление. Вот уже пять лет я использую в расчетах за эту услугу схему индивидуальной оплаты, которой и хотел бы поделиться с Вами и читателями Вашего сайта.

Потребительская цена центрального отопления (ЦО).

   Часть 1. Заказывает  тот, кто платит.

Договор на внешнее теплоснабжение потребовал индивидуального потребительского заказа на эту услугу. А раз есть услуга, то должна быть и прозрачная схема расчета ее стоимости (в договоре, предложенном к подписанию, такая схема отсутствовала). Поэтому, взяв за основу формулу теплопотерь здания, преобразовал ее в формулу теплопотребности здания. Из данной формулы вывел формулу теплопотребности отдельно взятой квартиры. Получилась компактная формула, удобная для расчета индивидуального теплопотребления. Результаты расчета по этой формуле совпадают с заложенными в проект дома параметрами ЦО и при этом превышают фактическое теплопотребление квартиры всего на 15-25%.

В договор на ЦО мною была внесена поправка, включающая в себя схему  оплаты с применением следующих двух формул:

Формула 1. Расчет потребности квартиры во внешнем теплоснабжении.

                      К = ТПК  ? Н ? ( t₁ – 10 – t₂ ), Гкал 

где ТПК – тепловая потребность квартиры, Гкал / сутки ?  градус

                 (в моем случае это 0,001 Гкал / сутки ? градус).

      Н – количество дней отопления в расчетном периоде;

      t₁ - средняя температура воздуха в квартире в расчетном периоде;

      t₂ - средняя температура воздуха снаружи в расчетный период;

     10° C- нормативная теплостойкость здания (жилой дом выдерживает без внешнего теплоснабжения снижение температуры наружного воздуха до +8 °С и сохраняет эту теплостойкость в отопительном сезоне).

Формула 2. Стоимость ЦО.

                     С = К ? Т, грн, где Т – цельный тариф на тепло в грн / Г кал.

           Как не трудно догадаться, коммунальное предприятие, игнорируя такую инициативу потребителя, за пять последних отопительных сезонов (с 2006 г.) насчитало (не предоставив расчетов) 23,07 Гкал тепла, при фактическом теплопотреблении квартиры 5,35 Гкал. При этом к оплате выставлена сумма в 6,3 раза превышающая фактическую стоимость полученного тепла.

           Как достигаются такие рекорды обмана потребителя, цели и последствия, в т.ч. для страны в целом,- во второй и третьей частях этой ситатьи.

          В заключение первой части хотелось бы отметить два основных плюса предлагаемой схемы индивидуальной оплаты за ЦО:

-она открыта и справедлива, т.к. опирается на законодательство, и определяет реальную стоимость услуги ЦО;

-она избавляет потребителя от разных проблем, связанных с этой услугой, в т.ч. зачастую надуманных поставщиком услуги. Правда, одна проблема, при этом, может добавиться,- при отстаивании своих прав наверняка не избежать общения с нашим  судом в роли ответчика. Но это надо пройти, тем более что Закон на стороне потребителя.

Часть 2. А сколько хочет исполнитель услуги по ЦО?

             В нашем случае КП, вот уже пять лет, рассчитывает оплату за ЦО по нескольким формулам с применением разорванного («двухставкового») тарифа: Т=Т₁+Т₂ ,грн/Гкал,

  где: Т₁- тепловая часть тарифа ( ?70%Т)

        Т₂ – нетепловая часть тарифа ( ? 30%Т)

1. Расчёт количества тепла ведётся по формуле теплопотерь здания без учёта его теплостойкости, т.е. как для сарая, обогрев которого начинается с понижением температуры наружного воздуха ниже +18 ?С. Цена такой ошибки - стабильное завышение расчётного количества тепла в среднем по 3,3 Гкал на квартиру.
2. Первая часть стоимости ЦО (тепловая) : С₁=К?Т₁=К?0,7Т.

3. Вторая часть стоимости (нетепловая): С₂=К?Т₂=К?0,3Т. При Т=180грн/Гкал и К=1 Гкал

С₂=0,3?180:12=4,5грн/м-ц. И тут видимо решили, что маловато, поэтому увеличили в двенадцать раз, убрали из формулы «К» и стало: С₂=3,6Т.

     4. Полная стоимость отопительного сезона: С= С₁+ С₂= (1 + 3,3) ? 0,7Т + 3,6Т = 6,6Т.

      А ведь нужна была всего одна Гкал тепла стоимостью в один цельный тариф! 560% переплаты – это конечно круто. Но если бы только этим всё и ограничивалось.

Часть 3. Угрозы существованию системы ЦО ( субьективний взгляд потребителя).

        Система ЦО – уникальная по своей простоте, экономичности и удобству в городских условиях. И ещё одно достоинство – она уже есть (там где есть) и нужно только  грамотно её эксплуатировать. Долгое время она выдерживала завышение оплаты в 160%, но 560% - это уже приговор внеэффективности, которого она не заслужила. А ведь она – национальное достояние и её разрушение аукнется всему обществу.

        Поиск «корня зла» привёл к версии, что в обмане потребителя завышение оплаты за ЦО является вторичным, а первичным – энергоресурсы, списываемые на виртуальное тепло, в т.ч., естественно, и газ.

         Завышение расчётного количества тепла на одну квартиру в размере 3,3 Гкал, даёт возможность списать 3,3?167=551м? газа, а в масштабах одного только нашего дома – это уже 71тыс.м? газа за один отопительный сезон.

         Вот это и есть, на мой взгляд, первопричина и главная угроза для дальнейшего существования системы ЦО.