В договор от 02.09.2008г. на оказание услуги по ц.о. ЛКП «Левандовка» вписало два тарифа:

а) плата за единицу фактически потреблённой тепловой энергии 123,20 грн/Гкал;

б) плата за присоединённую тепловую нагрузку за 1м? отапливаемой площади в месяц в течении года 1,372 грн/м? или 1,372 грн/м??44,7м?=61,33 грн/м-ц.

В договор от 02.09.2008г. на оказание услуги по ц.о. ЛКП «Левандовка» вписало два тарифа:

а) плата за единицу фактически потреблённой тепловой энергии 123,20 грн/Гкал;

б) плата за присоединённую тепловую нагрузку за 1м? отапливаемой площади в месяц в течении года 1,372 грн/м? или 1,372 грн/м??44,7м?=61,33 грн/м-ц.

Для расчёта стоимости отопительного сезона (о.с.) потребовалась дополнительная информация:

- количество тепла «спожитого» потребителем за период 2006?2010г.г  (четыре о.с.) по расчетам ЛКП составило 18,1743 Гкал или 4,5436 Гкал в среднем на один о.с за этот период;

- фактическое теплопотребление за этот же период 3,92 Гкал или по 0,98 Гкал в среднем на о.с;

- цельный тариф на тепловую энергию Тц=180 грн/Гкал.

Средняя стоимость отопительного сезона:

- по данным ЛКП с использованием «двоставкового» тарифа:

Слкп=Qлкп?Тт+Та/пл?12=4,5436?123,20+61,33?12=559,77+735,96=1295,73?1296грн;

- фактическая с использованием цельного теплового тарифа:

Сфакт=Qфакт?Тц=0,98?180=176,4?176грн.;

-разница:Слкп-Сфакт=1296-176=1120грн - есть завышение оплаты за фактически полученное тепло аж на 636%, в т.ч. на 249% - путём завышения в 4,6 раза расчётного количества тепла и на 387% - через завышение нетепловой части «двоставкового» тарифа в 13,4 раза.

Правовой анализ показывает, что органами местного самоуправления принята и навязывается потребителю коррупционная схема оплаты за центральное отопление, включающая в себя три основных противозаконных элемента:

- отсутствие надлежащей информации;

- завышение объема услуги (количество тепла);

- завышение цены.

Вывод. «Двухставковый» тариф экономически и юридически не обоснован и поэтому непригоден для объективных расчётов оплаты по фактическомутеплопотреблению в системе ц.о., тем более, что переплата за ц.о., в случае его применения, увеличивается сразу в четыре раза (со 160 до 636%).

Ликвидация коррупционной схемы в оплате за ц.о.- это обязанность соответствующих госорганов. А пока это случится, обязанность потребителя (если он не хочет переплачивать) - включить в договор на оказание услуг по ц.о. условия 100% платы фактически получаемого тепла и отказ от переплаты в 636%, которая, при отсутствии соответствующего документального подтверждения, является, фактически, требованием взятки. А деяние это, как известно, противозаконное.

Август 2011г.

г. Львов                                                             В.И. Юдин